楼主: a316630
收起左侧

设计吃水和结构吃水

[复制链接]
发表于 2019-8-30 21:49 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏镇江
没见过结构吃水,见过的图纸好像都是设计吃水,就是满载吃水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

龙船学院
发表于 2019-8-31 06:53 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
团长404 发表于 2019-8-30 21:49
没见过结构吃水,见过的图纸好像都是设计吃水,就是满载吃水。

那以后就注意一下吧!看会不会见到“结构吃水”。再想想你为什么没见过。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-8-31 16:46 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏镇江
hugh777 发表于 2019-8-31 06:53
那以后就注意一下吧!看会不会见到“结构吃水”。再想想你为什么没见过。

要么就在干舷计算书中啊?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-3 13:57 | 显示全部楼层 来自: 中国
hugh777 发表于 2019-8-30 20:41
看你对基层如此熟悉,那就好好对我解释一下,为什么外国人不用“设计吃水”这个概念吧?为什么就只在中国 ...

外国人怎么不用设计吃水?设计吃水的中文本来就是design draft翻译过来的,只是有时候图纸上把design省略了而已,很多规格书上还是保留着design draft。设计吃水是前期设计时根据载重工况,稳性和性能(阻力,操纵性,耐波性等)计算出来的最优吃水。在相应工况航行时,船舶通过压载调整至设计吃水达到较高的效率和安全状态。但是在某些特殊情况下,吃水大于设计吃水,这时候另外一个限制吃水的因素就是结构强度,过大的吃水会对船体外板,舱壁产生更大的压力,在留有安全余量下的前提下,船体能承受压力的极限值时的吃水就是结构吃水scantling draft 或者叫structural draft。通常结构吃水大于或等于设计吃水,在稳性允许的情况下,结构吃水就是船舶理论上的最大吃水。

例子你在网上搜索一下“design draft and scanlting draft” 会出来一大推。。我随手给你找了2个

https://amarineblog.com/2017/08/ ... vs-scantling-draft/

fs-naterms.pdf

151.23 KB, 下载次数: 34

Design draft vs Scantling draft – AMARINE.pdf

3.63 MB, 下载次数: 29

评分

参与人数 1金币 +1 收起 理由
留得残荷听雨声 + 1 技术指点,共同进步

查看全部评分

回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2019-9-3 15:09 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国山东威海
zhangtao710 发表于 2019-9-3 13:57
外国人怎么不用设计吃水?设计吃水的中文本来就是design draft翻译过来的,只是有时候图纸上把design省略 ...


     我上已述,用结构吃水载货看似多装货创效益,实质等于船体始终处于超载工况不可取。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-4 07:12 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
“设计吃水是前期设计时根据载重工况,稳性和性能(阻力,操纵性,耐波性等)计算出来的最优吃水。在相应工况航行时,船舶通过压载调整至设计吃水达到较高的效率和安全状态。”——是这样的概念吗?
在留有安全余量下的前提下,船体能承受压力的极限值时的吃水就是结构吃水scantling draft 或者叫structural draft”——是这样的概念吗?安全余量不是靠规范公式中的安全系数来实现的?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-4 08:25 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
zhangtao710 发表于 2019-9-3 13:57
外国人怎么不用设计吃水?设计吃水的中文本来就是design draft翻译过来的,只是有时候图纸上把design省略 ...

一个blog的帖子能说明什么问题?我们龙船网不同样有这样的帖子吗?
一个机构的词汇又能说明就是证据?
如果你能够提供设计专业书来说明一下,倒还更有说服力一些的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-4 10:01 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
说白了,就是英语翻译成中文时出了岔子,直愣愣按照字面意思去翻了,没有理解准确的定义。扒开所有的外皮,单纯从“设计”的角度讲,考虑的肯定是最大载荷工况;所以“设计吃水”指的就应该是最大载重吃水,也就是我们常说的”结构吃水“。

文化是流动的,传播的过程中以语言为载体,翻译中经常出现这种状况。比如Naval Architecture-船舶工程,Civil Engineering-土木工程,Offshore Engineering-海洋工程。业内人士一看就懂,字面直译就要闹笑话;船工的学生申请去美国留学的时候,签证没少吃这个Naval的苦头。

回到这个问题,最简单的操作是把”设计吃水“这个中文名词ban了,只用结构吃水(事实上的设计吃水)。如果甲乙双方需要对这个不清不楚的”设计吃水“做约定,合同里面约定一下,做个说明或改个名就可以。

评分

参与人数 1金币 +1 收起 理由
留得残荷听雨声 + 1 技术指点,共同进步

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-4 11:37 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国
国外是用的。 Design load draft mld.
常石,川崎,大岛等总图上都有。
部分船型比如LNG还会额外标密度。
总体了解不深,个人认为24楼很明确。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-4 11:38 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国
blackmclaren 发表于 2019-9-4 10:01
说白了,就是英语翻译成中文时出了岔子,直愣愣按照字面意思去翻了,没有理解准确的定义。扒开所有的外皮, ...

结构和设计一般不一样,在总图上是两个,但是有的船会干成设计吃水=结构吃水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-4 12:04 | 显示全部楼层 来自: 中国
hugh777 发表于 2019-9-4 08:25
一个blog的帖子能说明什么问题?我们龙船网不同样有这样的帖子吗?
一个机构的词汇又能说明就是证据?
...

你的逻辑很有问题,是你先说“为什么外国人不用“设计吃水”这个概念”,我随意找了个外国机构的资料作为反例,然后你说不算 要专业设计书。难道外国机构的外国人就不是外国人?这就好像我说美国的航空飞船设计不合理,谁要反驳我,就去拿它的设计书来给我看。。。

设计吃水和结构吃水这个问题我24楼已经解释的很清楚了,你要设计书,我可以给你找一大堆出来,只不过这里面涉及到商业保密的问题,我附件贴几张图总图和设计书截取,如果有人觉得不妥可以联系我删除。。

我觉得你应该是没做过前期设计,前期设计和船级社的规范是没有太大关系的。。
1.jpeg --> 2.jpeg -->
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-4 13:18 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
zhangtao710 发表于 2019-9-4 12:04
你的逻辑很有问题,是你先说“为什么外国人不用“设计吃水”这个概念”,我随意找了个外国机构的资料作为 ...

你的这个例子还却了一项——船东是谁?中国人?外国人?商定设计吃水的用处又是为了什么?
我的问题完整的应该是这样的:有多少外国人设计的船舶是用到了“设计吃水”概念的?占比有多大?他们设计的船舶是谁?会不会因为船东有这个要求,而通常设计公司是不给出这个吃水的?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-4 14:59 | 显示全部楼层 来自: 中国
hugh777 发表于 2019-9-4 13:18
你的这个例子还却了一项——船东是谁?中国人?外国人?商定设计吃水的用处又是为了什么?
我的问题完整 ...

船东是外国人,中国船东的也有,这个问题和船东没有关系。。。你提的“商定设计吃水”这个概念也很奇怪。

“有多少外国人设计的船舶是用到了“设计吃水”概念的?占比有多大?他们设计的船舶是谁?”

这个问题没人会回答你。


“会不会因为船东有这个要求,而通常设计公司是不给出这个吃水的?”

所有的前期设计都会给出设计吃水,否则稳性,运动响应,阻力推力,系泊等等所有的计算报告都不可能有。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-5 08:32 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
zhangtao710 发表于 2019-9-4 14:59
船东是外国人,中国船东的也有,这个问题和船东没有关系。。。你提的“商定设计吃水”这个概念也很奇怪。 ...

“所有的前期设计都会给出设计吃水,否则稳性,运动响应,阻力推力,系泊等等所有的计算报告都不可能有。。”——这个结论有点太厉害了吧?!

你说的这些计算报告“都不可能有”又是怎么回事啊?难道说没有了这个“设计吃水”,就算不出来了?不还是在某个“约定的(设计)吃水”下去算吗?如果你想说没有了这个吃水,不能确定两柱间长,型线图就出不来了,就不便于输入剖面是主要原因。这不是计算方法的问题吗?试想:你已经按照“设计吃水”输入了型线,如果调整到深一点的吃水,你所说的“稳性,运动响应,阻力推力,系泊等等”就不能算了?难道还要重新绘制型线图、输入型线吗?

我的问题是:这个吃水就非要在图纸上写下来吗?就不能通过合同”约定“下来吗?这就是我的”约定的设计吃水“的含义!或者就像我前面说过的是“合同吃水”的意思。

如果你的设计吃水与结构吃水不是同样的,夏季载重线又是按照结构吃水勘划的,你的设计吃水对"稳性,运动响应,阻力推力,系泊等等"的描述又有什么意义?不只是为了“在这个约定的吃水下,确认了船舶的稳性,运动响应,阻力推力,系泊等等是能满足船东要求”的吗?


我让你关注船东是谁是为了让你观察,是不是中国船东才会让别人在设计时用到“设计吃水”的概念,外国船东就很少这样做的。是中国船东把这个概念带入到设计领域了,他们会要求设计公司在图纸上写明“设计吃水”的,以便在设计合同中说“在设计吃水时,船舶的性能达到...”,外国船东很可能就是我说的是用“约定某个吃水下的船舶性能”作为一个设计指标,也很可能只在设计合同中约定而已,但在船舶具体设计时,还是要按照夏季载重线吃水绘制型线图并计算的。所以,夏季载重线吃水和结构吃水才是最重要的参数,必须在图纸上标定,即使是一样的也必须重复标明。这也就是外国人设计的船舶多见这两个吃水,很少见到设计吃水的原因。如果中国船东要用到这个设计公司的母型船改进设计一艘船舶,就很可能出现设计吃水这个指标了。但船舶的航速稳性也是按照夏季载重线吃水为依据

如果“设计吃水”与夏季载重线吃水不一致,所提供的航速稳性指标就没有意义了,仅仅只是一个“设计中间指标”。这种情况多见于采用母型船设计时,船东想按照现有的母型船设计,并提高吃水增加载重量,又不想换主机,为了让设计公司设计时也能达到母型船的航速,就约定一下这个吃水,以便衡量设计达标程度。仅此而已。如果设计吃水与夏季载重线吃水不一致的话,最终的船舶性能指标还是要按照夏季载重线吃水时的性能指标给出的。如果是按照设计吃水时给出的指标,就是不真实的信息。对于一艘全新设计的船舶,外国设计公司是很少会出现“设计吃水”这个概念的。因为所有你说的指标都是在夏季载重线吃水时的
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-5 08:46 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国
zhangtao710 发表于 2019-9-4 12:04
你的逻辑很有问题,是你先说“为什么外国人不用“设计吃水”这个概念”,我随意找了个外国机构的资料作为 ...

我也要同问7哥,外国人设计师和中国设计,都是设计师,为啥外国人在制定规格书或基本设计时,不使用设计吃水,这个基本的参数。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-5 08:48 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
blackmclaren 发表于 2019-9-4 10:01
说白了,就是英语翻译成中文时出了岔子,直愣愣按照字面意思去翻了,没有理解准确的定义。扒开所有的外皮, ...

你说是把Naval Architecture理解成Navy Architecture了?!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-5 09:07 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏
hugh777 发表于 2019-9-5 08:32
“所有的前期设计都会给出设计吃水,否则稳性,运动响应,阻力推力,系泊等等所有的计算报告都不可能有。 ...


你先说外国人不用设计吃水,现在又变成外国人很少用设计吃水,我想说你是遇到过几个外国设计公司 然后就能得出这个结论?为什么我随便翻翻外国设计书都有设计吃水?

最重要的一点你也没明白,设计吃水并不是谁指定的。船舶设计是一个不断循环的过程,船体的型线,包括设计吃水都是根据船东的需求,稳性,水动力性能,结构强度等等多个因素下 经过不断循环优化得出的结果。所以说任何船舶的设计 不论国外还是国内 一定会有设计吃水。并不是说谁指定一个设计吃水,然后把这个吃水下的计算报告都算一遍,这完全本末倒置。可能你接触的设计都是在母型船的基础上修改,你都没明白设计的流程。至于设计吃水以外的工况,比如结构吃水,一定是经过计算在稳性和结构强度允许的范围内,只是性能上效率较低 一般不推荐在这个吃水下运行
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-5 10:24 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国山东
zhangtao710 发表于 2019-9-5 09:07
你先说外国人不用设计吃水,现在又变成外国人很少用设计吃水,我想说你是遇到过几个外国设计公司 然后 ...

    何为‘’...结构吃水...在性能效率上较低一般不推荐在此吃水下运行‘’,是指载货吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-5 10:37 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国
留得残荷听雨声 发表于 2019-9-5 10:24
何为‘’...结构吃水...在性能效率上较低一般不推荐在此吃水下运行‘’,是指载货吗?


比如阻力变大了,同样功率下的航速就慢了。或者说要维持同样航速的能源消耗更高了,效率就变低了。设计方只能保证在结构吃水下 稳性和结构强度是在安全范围内。比如船的设计载荷是5w吨,12节航速,设计吃水10米,结构吃水12米。船东想运超过5w吨的货,牺牲航速或者不在乎能源消耗,那么极限就是不能超过结构吃水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-9-5 10:40 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
扯那么多,脑壳疼。简单点说:目前通用的中文名词“设计吃水”,名不副实;“结构吃水”,才是货真价实的设计吃水。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|标签|免责声明|龙船社区

GMT+8, 2024-3-29 22:57

Powered by Imarine

Copyright © 2006, 龙船社区

快速回复 返回顶部 返回列表