查看: 2894|回复: 17
收起左侧

关于管系等级表述问题

[复制链接]
发表于 2020-11-7 14:26 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国江苏
钢规中针对二级管系的表述为:当设计压力和设计温度其中1个参数达到表中二级规定时,即定为二级管系。
国军标4000中表述为:当设计压力和设计温度两个参数均达到表中二级或三级规定时,才定为二级或三级管系。作为一个资深杠精,我想请问各位大佬哪种表述更严谨。
回复

使用道具 举报

龙船学院
 楼主| 发表于 2020-11-7 14:27 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2020-11-7 14:27 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2020-11-7 14:28 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2020-11-7 14:29 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏
请大佬不吝赐教
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2020-11-8 08:42 | 显示全部楼层 来自: 中国广东广州
这种情况下只要判断哪个标准大即可
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2020-11-9 10:03 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国
q2721018 发表于 2020-11-08 08:42
这种情况下只要判断哪个标准大即可

我觉得应该是同一种意思,只是他们表述不严谨
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2020-11-10 15:55 | 显示全部楼层 来自: 新加坡
民船按钢规,军船按军标,都很严谨,要求不一样很正常。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2020-11-12 16:48 | 显示全部楼层 来自: 中国山东烟台
两个标准比着啥意思
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2020-11-12 19:43 | 显示全部楼层 来自: 中国
原先国内航行船舶法定检验规则2011和国军标一致,现在2020也朝国内海船建造规范靠拢了。现在入级和不入级的民船都一致了。总得来说质量标准提高了,毕竟任一一个达到就须满足规范要求。
船级社因为是IACS的成员大家质量标准自然要基本一致,但过去国内不入级的就不需要,毕竟也是各位大佬通过多年凭经验认为可行的。但现在在改革大家自然需要保持一致性。入级在质量上是靠的住的,毕竟是要做保险。
国军标估计也要改。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2020-11-12 19:48 | 显示全部楼层 来自: 中国辽宁大连
按CCS的示意图,当然是CCS的表述准确无误,你可以仔细对比一下图和文字,CCS的表述没问题。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2020-11-13 09:27 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏
子曰随缘 发表于 2020-11-12 16:48
两个标准比着啥意思

文字表述有点区别
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2020-11-13 09:53 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏
q2721018 发表于 2020-11-08 08:42
这种情况下只要判断哪个标准大即可

你认为哪个大呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2020-11-13 10:01 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏
TGYH 发表于 2020-11-12 19:48
按CCS的示意图,当然是CCS的表述准确无误,你可以仔细对比一下图和文字,CCS的表述没问题。

我更倾向于国军标,CCS的示意图中二级管系区域内两个参数均达到了表中要求
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2020-12-1 13:38 | 显示全部楼层 来自: 中国辽宁大连
俊书生 发表于 2020-11-13 10:01
我更倾向于国军标,CCS的示意图中二级管系区域内两个参数均达到了表中要求

GJB关于II级和III级管系的表述独立来看是没问题的,但是请仔细看CCS关于二极管的表述成立的前提是有I级管的限制在前,就是说在图中除去I级管的那大到无限的区域,剩下的属于II级和III级管的区域里,管系的温度或压力两个参数中有一个达到II级管的范围内,那么这个点就会落在II级管所代表的区域。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2020-12-1 14:03 | 显示全部楼层 来自: 中国浙江舟山
国军标更严谨,CCS这个容易让人产生某些误解。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2021-1-30 14:25 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏
TGYH 发表于 2020-12-01 13:38
GJB关于II级和III级管系的表述独立来看是没问题的,但是请仔细看CCS关于二极管的表述成立的前提是有I级管的限制在前,就是说在图中除去I级管的那大到无限的区域,剩下的属于II级和III级管的区域里,管系的温度或压力两个参数中有一个达到II级管的范围内,那么这个点就会落在II级管所代表的区域。

是的,你这样解读比较说的通
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-1-30 20:02 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国山东威海
俊书生 发表于 2021-01-30 14:25
是的,你这样解读比较说的通

    军标第二句表达应该是"拧巴"了(误将管材级别认定当成管路设计认定)。
    规范旨在规定按管路设计参数选用不同管材等级。两标准第一句都没毛病。第二句CCS是继续就高不就低(只要有一个参数够了就得选用二级管),而按军标字义必须两个参数都得够才能选用二级管否则就得用三级管,这门槛不就低了吗,这可能么?
    因此,军标此语是把对管材级别认定(或称检验认定)当成管路设计选材认定进行表述的。
    规范有笔误,军标也同样如此(这都是多少年以前的版本一直没有修改)。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|标签|免责声明|龙船社区

GMT+8, 2024-4-16 14:21

Powered by Imarine

Copyright © 2006, 龙船社区

快速回复 返回顶部 返回列表