龙de船人

 找回密码
 注册龙船

QQ登录

只需一步,快速开始

微信登录,快人一步

查看: 4143|回复: 58
收起左侧

致AMSA及天下PSC检查官们的一封公开信

[复制链接]
发表于 2017-6-15 15:15 | 显示全部楼层 |阅读模式
致AMSA及天下PSC检查官们的一封公开信:
请高抬贵手不要轻易写下30而滞留船舶
———— 一位老船长的心声 · 曾小勇

最近,由我指挥的一艘新加坡籍船舶在澳大利亚的FREMANTLE港接受AMSA检查时很不幸被滞留扣船了。
2017年2月16日下午3点半左右,AMSA官员在检查中发现我轮的救助艇艇机虽然能启动,能进车倒车,但不能变速,遥控手柄操纵不灵活。检查官当即提出要滞留,经我解释求情,才答应给我最后一次机会:在他检查结束离开前让机器运转正常,手柄活络就可以不滞留。我的船员如蒙大赦,当即全体出动拆解活络这个小机器,希望能在检查官离开前修复机器而死里逃生。

然后我陪检查官到我办公室写他的检查报告,检查官告诉我他认为我的船员是没有能力修复的,因为4冲程机器与2冲程机器维护保养差异很大,而一般中国船员虽然对大机器(主机、发电机)比较熟悉,但却不太精通小的4冲程机器,因为中国穷游艇少,不像澳大利亚的钓鱼艇游艇普遍,精通这种小机器的人也多。而且他认为多数中国造船厂的建造质量并不让人放心,更不要说中国制造的产品质量差也是全世界有名的。这期间检查官和我谈话时,多次提到中国船员素质不高,中国航运公司管理不善,中国造船厂也大多建造质量不可靠。后来我的几位陪检高级船员也向我反应了这个问题,这让我一方面佩服这位检查官对中国的熟悉了解程度,但另一方面也让我不得不怀疑一位心中对被检查对象抱有深深成见的检查官员,又怎么能让人相信他检查的公正性呢?
抛开其对中国的偏见,该检查官的个人业务水平倒确实值得让人钦佩!因为最后如他所言我的船员并没能在他离船前(约下午6点)完成修理任务。但我的船员经过不懈努力,终于在第二天上午解决了问题让机器可以正常变速,而特意在当地请来的维修技工仅仅是买来新的备件重新安装而已,在这件事上虽然没能显示出当地技工的高水平,但中国船员的技术水平和素质似乎也没有这位检查官认为的那么差啊。

前面叙述了那么多,仅仅是想让大家能大致了解事发当时的实际情况,并不是想要分辨扣船的是非对错,这已经没有意义也不是我想说的重点,更不是我思虑再三而特意写这封公开信的本意。

从上面可以看出,我轮被滞留扣船,仅仅因为一个小小救助艇的机器没能正常运转,充其量也就是船员认知不足导致保养不到位而已,以为机器能启动和运转就可以了,而不能变速对船员和船舶安全以及环境污染并没有关系。救助艇是救人的,就算没有也可以用救生艇救人,何况我船长也保证开航前修复,为何就一定要扣船这么极端呢?所以我想请问AMSA,PSC检查当初实施的目的和宗旨究竟是什么?难道就是为了扣船?我的理解是你们的目的和宗旨肯定是为了保护船员利益和船舶安全以及防止海洋环境的污染。也就是你们应该是船员的保护神而不是恶魔啊!可实际上你们这群神带给我们广大船员的多数不是福音而是噩梦和恐惧!同样带给船东的也不是利益而是不必要的损失!因为不同国家地区政策以及人为因素掺杂,很多时候你们已经沦为谋利的工具了!穷的国家不说,就以你们伟大的西方文明国家澳大利亚而言,这次也就更换一个遥控盒和两根控制线及一位技工半天的时间,最后的收费是2810美元,还有AMSA官员的复检费552美元。而这样的费用已经足够在中国买一台新机器了。假如没有配件而造成不能及时修复,船舶肯定还得移泊到锚地,那么锚地往来人员的交通费(约3000

美元一次)以及船舶滞期(船舶租金每天5千到2万美元)和潜在的坏影响带来的损失会有多大就更难以想象了!你们这种不顾船员感受,不管船东死活的做法怎能不让人怀疑你们扣船的动机和目的不纯呢?

而在检查中因为检查官的偏见而带来的公正性的问题也确实是让船员担心不已的事实。在本次检查中,除了上面提到的检查官对中国的各种成见外,当我和检查官争辩一些所谓的缺陷时,他说已经扣船了,所以别的有争辩的缺陷就不用记录了。这让我不得不又一次怀疑扣船的目的性了。

而当我再次向检查官求情希望能将扣船(30)改为开航前改正(17)时,他回答我除非他退休才有可能。我明白检查官的意思是如果他私自改变扣船决定可能会失去工作。可是你们知不知道?你们扣一次船又有多少船员会被解雇而同样失去工作呢?而扣船给船长带来的耻辱感你们又能体会多少呢?如果你们真的是为了船员好,为什么就不能多考虑考虑船员的合理建议和感受呢?目的都是改正缺陷,保证船员和船舶安全,船员和船公司也并不是主观上不愿意改正,30和17都可以做到开航前改正,为什么就非要选择把船员把船公司往绝路上逼的30呢?

即便是对罪犯,法官量刑时还会考虑其实施犯罪的主观意愿和客观因素而予以区别对待,给予从宽发落的机会。可面对需要你们保护的船员,养着你们并支撑着你们存在的船公司,在你们高举扣船“屠刀”的一刹那,难道就不能多考虑一秒,多给一分慈悲吗?要知道你们屠杀的对象不是你们的敌人而是需要你们保护的对象啊!
综上所述,其实我想说的非常简单:

1. AMSA和PSC检查官的偏见会影响检查的公正性;

2. AMSA和PSC检查很多时候已经沦为谋利的工具,其目的和动机不纯;
最后,我希望作为船长发表呼吁的言论自由还有吧,别因此给我,船舶及公司带来意外的损失。
——谨以此文献给在海上努力工作的海员兄弟们!
——在低迷航运市场中苦苦挣扎求生存的船东老板们!
——以及那些良知尚存的AMSA和天下PSC检查官们!

附注:1. 本人于1992年毕业于广州海运学校驾驶专业,从2002年开始任船长至今,在船舶及船厂工作25年了。
2. 检查官姓名:YUM KINMING, 香港裔移民,自称在船任职轮机长多年,后离职改做AMSA检查员。

3. 17,30等数字是PSC(PORT STATE CO***OL港口国监管)检查中通用的代码,17指缺陷需要在开航前纠正,30指滞留船舶直到缺陷纠正。其实PSC除了澳大利亚叫AMSA外,美国叫COAST GUARD.叫法不同而已其实性质一样。
4. 救助艇,是船上专门配备用来营救落水人员的一种开放型机动小艇。

5. 限于自己的英文水平,如有疑义请以中文内容为准。

回复

使用道具 举报

发表于 2017-6-16 14:27 | 显示全部楼层
如九楼一样,作为一个曾经的海员和一个后来的船级社营运船验船师,我也觉得PSCO并没有错误。SOLAS公约和LSA在制定的时候聚集了很多的行业智慧,但并不是刻板的硬性法条,对于可以替代和不重要的内容,仅仅会做出建议和推荐,不会强制性要求。救助艇的配备是为了增加海上落难人员的救助可能,也是为了保证海上人道主义救援的基础。救助艇不能变速即便可以释放,根本无法回收,而且如果遇到大风浪,救助船员自身的安全也会受到威胁,因此,结论只有一个,即便遇到紧急情况,你也不会进行施救,但这违反了《国际救助公约》,违反国际法,也违反了人类在海难中相互救援的联盟机制。至于救生艇替代救助艇的问题,根据SOLAS第III章PartBSectionIII第32条第2款的要求,如果救生艇也符合对救助艇的要求,则可以接受此救生艇作为救助艇。也就是说,如果你真的满足这个要求,你完全可以以这一条和PSCO据理力争,相信他也不会再为难你。但是,估计你是不能满足这一条要求的。时间有限,不多啰嗦,还是希望作为船长能多多的学习业务,更好的保证大家的航行安全。

打赏

参与人数 1金币 +10 收起 理由
admin + 10 感谢分享

查看全部打赏

回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2017-6-16 23:33 来自手机 | 显示全部楼层
admin 发表于 2017-6-16 13:59
液氮,江海直达这家伙太没操守,我根据你的截图发现他没引用错误如果确实是6.1的话。被你一炸糊,他全改 ...


作为一个龙船网管理员,在我没有违背任何管理条例的情况下,仅仅编辑了自己的帖子,而且是出于技术人员的基本良心,被你污蔑成“无操守”,这是何等出言不逊,乱骂人乱扣帽子,这不相信龙船网管理员的基本涵养如此低下。我请求你重新编辑你的帖子,对我无端污蔑的语言收回去。不然,可能会出现如上周哪个网友将版主骂得狗血淋头的帖子一样,来回敬给你。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2017-6-17 21:06 | 显示全部楼层
本帖最后由 江海直达 于 2017-6-18 11:37 编辑
sanshandaobojue 发表于 2017-6-17 20:59
约给小费,第三世界国家港口才越愿意找中国船长麻烦。
让船长给uscg和AMSA塞钱试试,马上把你抓起来,贿 ...


因此说,船长、轮机长包括所有的船员,加强法规和规范的相关要求的学习,特别是涉及船舶安全、防火与救生方面相关要求的学习,是极其重要的,还要对自己所驾驶的船舶的性能、设备布置了解一清二楚,还要将设备保养的好好,并加强英文交流水平,就不怕检查。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2017-6-15 16:47 | 显示全部楼层
本帖最后由 江海直达 于 2017-6-16 11:23 编辑

需要就投诉!
抱歉啦,怪我眼花,将你文中提到的,救助艇的推进 发动机误读成救助艇收放装置(简称起艇机)。
你不妨去研读LSA关于救助艇的推进机器(engine)的相关要求, LSA CHAPTER IV,5.1, and 4.4.6.1.


还有建议,如果文章还要在别的刊物发表,将“艇机”改成艇发动机(engine or motor). 船厂的人容易将“艇机”误解成“起艇机(指艇的收放装置)”。

打赏

参与人数 2金币 +5 收起 理由
黑白循环 + 10 鼓励
admin -5 没操守,你瞎编辑什么

查看全部打赏

回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

发表于 2017-6-15 16:33 | 显示全部楼层
对老船长你, 表示非常理解!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-15 16:38 | 显示全部楼层
这个几乎毫无办法,练好内功,斗智斗勇,有确实证据可以投诉。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-15 16:48 | 显示全部楼层
船员船长都不容易!多多理解!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-15 17:33 | 显示全部楼层
江海直达 发表于 2017-6-15 16:47
LSA的具体要求发个你研读,需要就投诉!顺带问,救助艇收放装置哪来调速控制,哪来四冲程内燃机?

6.1  ...

你这个COPY起来比楼主还厉害。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-15 22:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 液氮渔场 于 2017-6-15 22:30 编辑
江海直达 发表于 2017-6-15 16:47
LSA的具体要求发个你研读,需要就投诉!顺带问,救助艇收放装置哪来调速控制,哪来四冲程内燃机?

6.1  ...

丢人,丢人啊,你也配在外面说自己是江南出来的。
最近,由我指挥的一艘新加坡籍船舶在澳大利亚的FREMANTLE港接受AMSA检查时很不幸被滞留扣船了。
2017年2月16日下午3点半左右,AMSA官员在检查中发现我轮的救助艇艇机虽然能启动,能进车倒车,但不能变速,遥控手柄操纵不灵活。

他说的“救助艇艇机”是救助艇的发动机,是Rescue boat
ba14.jpg
你copy的是一大坨,是Life boat救生艇。

救助艇Rescue boat是用来救别人的,Lifeboat是救自己的!
20151109154292339233.jpg 20151109154292339234.jpg

你分的清吗????连这种都分不清还装什么?还在这行当吃饭?

幸亏你离开江南了,不然真担心我国舰船质量。



打赏

参与人数 1金币 +10 收起 理由
江海直达 + 10 技术指点,共同进步

查看全部打赏

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-16 08:36 | 显示全部楼层
纯救助艇通常2冲程汽油机的比较多,假如是救生兼救助的就是4冲程的柴油机了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-16 08:49 | 显示全部楼层
本帖最后由 sanshandaobojue 于 2017-6-16 08:53 编辑

回复 曾小勇,(你也配当船长?)
我坚决支持AMSA的决定,给你时间修理已经是网开一面了。
所谓的救助艇是发现落水人员后救助的,落水的可能是别的船上的,也可能是你自己船上的,加上你船上操纵救助艇的至少4个人,4条人命啊。
规范要求救助艇要能在大船5节航速下安全施放,并且回收时大船往往还是有航速的(大船没航速,就会没有舵效而失控)。所以救助艇的功能完好很重要。就像你自己说的救助艇有前进有倒车,只能证明软足(类似自行车的变速线,刹车线)控制换向齿轮工作,但是这是怠速状态下。不能变速,意味着没有油门,可能的原因是油门软足连接处脱落,这种问题我08年时候就被我发现了(某救助艇厂家工人闹情绪,私自把固定Pin拆下来了,经过震动,油门软足会脱落)
救助艇没有油门后果很严重啊,试想你船发现落水人员,派救助艇去救,救助艇水面施放过程中发现没有油门,怎么办,放下去的艇没有动力,无法解脱,甚至无法回收,必须等大船完全停下来,在这期间救助艇可能翻沉,问题很严重!而且根据规范要求,救助艇要经常做释放试验的,下放,启动艇机,平时航海日志里你们的演习都是假的吧。

打赏

参与人数 1金币 +10 收起 理由
江海直达 + 10 技术指点,共同进步

查看全部打赏

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-16 08:51 | 显示全部楼层
我可以帮曾小勇把你的公开信发给AMSA,看看AMSA怎么说,看来你作为一船之长没有深刻意识到问题的严重性。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-16 11:32 | 显示全部楼层
本帖最后由 江海直达 于 2017-6-16 20:11 编辑
液氮渔场 发表于 2017-6-15 22:28
丢人,丢人啊,你也配在外面说自己是江南出来的。

他说的“救助艇艇机”是救助艇的发动机,是Rescue b ...

我无言以对。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-16 11:57 | 显示全部楼层
挺 九楼
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-16 13:13 | 显示全部楼层
液氮渔场 发表于 2017-6-15 22:28
丢人,丢人啊,你也配在外面说自己是江南出来的。

他说的“救助艇艇机”是救助艇的发动机,是Rescue b ...

此江南非彼江南,他这个江南是温州江南电器
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-16 13:56 | 显示全部楼层
江海直达 发表于 2017-6-15 16:47
需要就投诉!
抱歉啦,怪我眼花,将你文中提到的,救助艇的推进 发动机误读成救助艇收放装置(简称起艇机 ...

我真受不了你,本来引用是正确的,现在改了,全特么改错了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-16 13:59 | 显示全部楼层
液氮渔场 发表于 2017-6-15 22:28
丢人,丢人啊,你也配在外面说自己是江南出来的。

他说的“救助艇艇机”是救助艇的发动机,是Rescue b ...

液氮,江海直达这家伙太没操守,我根据你的截图发现他没引用错误如果确实是6.1的话。被你一炸糊,他全改了,全改错了,简直就是误导观众。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-16 14:15 | 显示全部楼层
admin 发表于 2017-6-16 13:56
我真受不了你,本来引用是正确的,现在改了,全特么改错了。

全乱套,根据液氮的提示,作者说的是“艇机”,原意是艇的发动机。而不是由于眼花,我起初认为是“起艇机”即艇的收放装置!

你无端地先扣了我的分数,何况修改是正确的修改。
而且,哪怕我改错了,你们作为管理员,先提示我,我可没有做错任何事。
我可以容忍液氮的指责,但无法接受你们错误的评分, 我要求你的道歉。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-16 15:03 | 显示全部楼层
本帖最后由 sanshandaobojue 于 2017-6-16 15:15 编辑

就怕这个船长看不到大家的评论,不知道这个船长是哪家公司的。以后发帖请给个出处,船长联系方式什么的,老外写文章都会留个邮箱。我坚决支持曾小勇船长公开向AMSA开炮!
怪不得AMSA的检查官认为 “多数中国造船厂的建造质量并不让人放心,更不要说中国制造的产品质量差也是全世界有名的。中国船员素质不高,中国航运公司管理不善”。曾小勇技不如人,安全意识淡漠,已经不适合当船长了。他其实代表了现在一大批中国船员。惭愧惭愧,丢人啊。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-16 15:23 | 显示全部楼层
找了一下,还找到英文版本了
A public letter to the AMSA and all PSC officers:

PLEASE DO NOT WRITE 30 SOEASY TO DETAIN A SHIP

——Appeals from a Old Captain onboard / Capt.Zeng Xiaoyong

Recently,a Singapore flag ship under my command was unfortunately detained during AMSAinspection at port of Fremantle in Australia.

At about local time 1530 hours on 16thFeb., 2017, the AMSA inspector found out the rescue boat engine can be startedand run ahead and astern but failed to change its RPM and the remote co***olhandle operated un-smoothly while inspection. The inspector immediately statedthat ship will be detained in this case. After I begged him give a chance formy crew to repair it without detention and finally he agreed if my crew is ableto make engine running in good order and handling in free condition before heleft. All my crew like the prisoner meeting amnesty, they all acted at once todismantle and free the little machine and hoped that they can complete repairsbefore inspector disembarked so as to avoid detention (equal to rebirth fromdead case).

Then Iaccompanied the inspector to my office to make his inspection report. He toldme he thought about my crew is unable to have the engine repaired because ofhuge difference on maintenance between the 2 strokes and 4 strokes machinery. Andthough Chinese crew familiar with huge machinery such as main engine andgenerator, not well-skilled for such little 4 strokes machine due to few boatsin poor China, unlike lots of boat in Australia so as more people well-skilledon it. Meanwhile, the inspector also thinks that most of Chinese shipyard is incapableto build ship in good quality and it is well-known in the world for the poorquality products made in China. During the inspector talked with me, he alwaysmentioned that Chinese crew in lower quality and Chinese Shipping Company inpoor management and Chinese Shipyard in unreliable quality. And some of myofficers also reflected the same issue to me. I admired the inspector for himwell-known my cou***y, but I have to suspect that one inspector who have apretty prejudice against the people will be inspected how can believe theimpartiality on his inspection!

Notwithstanding his prejudice, theinspector should be proud and respected for his professional work. As he saidthat my crew finally not completed the repair job before he disembarked around6pm. However, my crew worked hard and managed to solve this problem and engineRPM can be changed in order next morning. The local technician just did buy thenew parts and then refitted it only. Although local technician did not show hishigh level skill in the case, Chinese crew’s skill seems not as poor as thoughtby the inspector.

So muchstatement foregoing which just tried to make clear and actual facts for you toknow the circumstance, but not to argue right and wrong for the detention. It wasnonsense and not the key point what I want to express and yet my originalintention to make this letter after the ideas revolved in my mind.

As above-mentioned, my ship was detainedjust because the small rescue boat engine not run in good order due toinsufficient knowledge caused inadequate maintenance only. We personally thoughtit was alright the engine can be started and run ahead and astern. RPM issuenot so seriously to endanger crew and ship safety and marine pollution at all. Rescueboat is used to save survival or person in water and we can use lifeboatinstead of it in case of wanted, and as a Master, I promised and ensured tohave it repaired in good order before departure, why so certainly and extremelyto detain my ship without any tolerance? So I want to inquire AMSA what is theindeed intention and purpose to implement PSC inspection at first. Could it besaid that it is for detention only? Surely I think it not be but should be exactlyto protect seaman’s profit and ship safety and prevent marine circumstancepollution from ship. And it means you should be the patron gods to protect seamenbut not the devil to hurt them! Regretfully, your gods not bring blesses butwith nightmares and scares in the most time to all seamen! And also not profitbut unnecessary loss to Shipowners! Sometimesyour PSC have become the tools to grab profit in the world due to some policyand human factors at the different cou***ies and regions.

Disregard those poor cou***ies, in this case, thedetention cost was USD552 for AMSA re-inspection and USD2,810 for replacementof one remote co***ol box and two remote cables and half days attendance of onetechnician in your great and highly civilized western cou***y, the Australia. Youmight be unknown the cost is sufficient to purchase a new whole machine inChina. And if the engine was not repaired in time due to wanted spare parts,ship must shift to anchorage until completion of repairs. So difficult toimagine how much loss to be suffered by the Shipowners because the launch costto anchorage is about USD3000 one trip and the ship’s hire expense is aboutUSD5, 000 to USD20, 000 per day and some unexpected underlying lose! How can wenot suspect that your purpose and motive to detain ship is impure, whenobserving your action as no care of the seamen’s feeling and shipowner’s fateat all?
In fact we are seriously worried about the impartialityof inspection in case of the inspector has prejudiced to carry out inspection. Inthis inspection, excepted above-mentioned prejudices against China by theinspector, while I argued some so-called deficiencies with him, he said thatthe ship has been detained so as all other deficiencies in dispute will not berecorded. Such statements let me have to suspect again the purpose and motiveof detention.

When I again begged the inspector and hopedhe can change the detention (30) to rectify before departure (17), he answeredme it was only possible unless he would retire. I understood his means that hemight lose his task if he canceled this detention at his disposal.

However, did you know how many crewmembers would be disemployeddue to this detention? And could you feel how shameful to the Master about thisevent? Supposed that your detention was good for crew, why didn’t you thinkabout the reasonable suggestion a little bit and consider the feeling ofcrewmember? Goal is the same to rectify deficiency, ensure safety of crewmemberand ship. On the other hand, crewmember and shipowner shall be never unwillingto take corrective action in their subjective. As it can be achieved by thecode 30 or 17, why should it be 30, which pushes the crewmember and shipcompany to an impasse?

Even for a criminal, judge shall considerthe subjective willingness and objective factors before pronouncing the finaljudgment of penalty or punishment, in which mercy was sometimes shown by givingthe criminal a chance to repent. For the crewmembers who are in yourprotection, and the ship company, which support your finance, please, pleasethink about it for one more second and give a little bit tolerance before you heldup the detention butcher knife to the ship and crew. Otherwise, you are massacringyour protégés but not your enemies!

In the short, my mean is very simple:

1. AMSAand PSC inspector’s prejudice to be affected the impartiality of the inspection;

2. AMSAand PSC inspection has become the tools to grab profit and the purpose andmotive of the inspection is impure.

Atlast, I hoped that I am free to make this appeals so as not to cause my company,my ship and myself any unexpected lose.

——To all the seamen brothers whoare hard working at the sea!

——To the respectable Shipownerswho are struggling against the lower shipping market for us!

——And to all of AMSA & PSCofficers who are still keeping clean conscience in their heart!

Remarks: 1. Igraduated at Guangzhou Marine School in 1992 and as a Master from 2002 tillnow. Total 25 years worked on board and shipyard.

2. Theinspector name: YUM KIN MINNG, immigrant from Hong Kong, said to be a ChiefEngineer on board for several years, then work as AMSA officer.

3. The figure17,30, etc is the common code for PSC (Port State Co***ol) inspection, the 17means deficiency must be rectified before departure and 30 means seriousdeficiency must be detain ship for correction.

4. Rescueboat, a small and open type boat which driven by engine and equipped on boardto save person in water.

5. Confinedto my poor English knowledge, all contents should be based on the Chinese wordsif any disputes/doubts happened.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-6-16 15:24 | 显示全部楼层
admin 发表于 2017-6-16 13:56
我真受不了你,本来引用是正确的,现在改了,全特么改错了。

俺已经习惯了他的改法
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册龙船

本版积分规则

QQ|手机APP|mail@imarine.cn|小黑屋|免责条款|沪公网安备 31011502001506号|龙de船人 ( 沪ICP备11048848号 )

GMT+8, 2017-10-22 05:18

Powered by imarine

© 2006-2017 imarine.cn

快速回复 返回顶部 返回列表