关于门、窗等开口的水密和风雨密

mdx · 发表于 2016-12-14 13:54

ghuang 发表于 2016-12-14 12:23
我所说的就是您说的很少见的情况。这并不是LL和SOLAS矛盾，只是针对的对象不同而已。在大型船舶上确实很 ...

同意你的说法。
谢谢您提供的经验。

大爱家驹 · 发表于 2016-12-14 23:54

ghuang 发表于 2016-12-14 12:23
我所说的就是您说的很少见的情况。这并不是LL和SOLAS矛盾，只是针对的对象不同而已。在大型船舶上确实很 ...

我觉得就破舱稳性而言，是不要求水密的，若计入浮力，计算破舱稳性时就必须考虑此浮力体的开口；如果破舱稳性算不过，要么不考虑这单独的浮力体或进行累进进水计算（若适用），要么计算时不考虑此开口（即水密+压头满足最大破损水线要求）；就半潜驳的作业工况，应该属于特殊情况，作业最大吃水以下自然要水密了；

最后，感谢大神mdx。

懒人一个 · 发表于 2016-12-15 05:50

ghuang 发表于 2016-12-14 12:23
我所说的就是您说的很少见的情况。这并不是LL和SOLAS矛盾，只是针对的对象不同而已。在大型船舶上确实很 ...

恩，学习了。
也就是说，破损稳性计算中，最终浸没水线以下的位置，都需确保水密。不论其船型。。
这个和完整稳性无关，是吧？

懒人一个 · 发表于 2016-12-15 05:51

大爱家驹发表于 2016-12-14 23:54
我觉得就破舱稳性而言，是不要求水密的，若计入浮力，计算破舱稳性时就必须考虑此浮力体的开口；如果破舱 ...

我也十分感谢mdx

懒人一个 · 发表于 2016-12-15 06:19

mdx 发表于 2016-12-14 10:53
关于上层建筑，建议你可以去看看下面这个帖子，里面很多高手解读。不一定就把问题整明白了，但至少知道 ...

粗略地看了这个帖子，发现你和ghuang都是大神~~对LL吃得很透，而且讲解起来，也是深入浅出，能把法规的来龙去脉分析得很清楚，真心很佩服你们！
要慢慢消化下你们的这些解释。。。

ghuang · 发表于 2016-12-15 09:50

本帖最后由 ghuang 于 2016-12-15 09:51 编辑

大爱家驹发表于 2016-12-14 23:54
我觉得就破舱稳性而言，是不要求水密的，若计入浮力，计算破舱稳性时就必须考虑此浮力体的开口；如果破舱 ...

一般情况下，您说的没错。计算破舱稳性要考虑浮力体的开口。对于大型船舶而言，会考虑减除一些甲板上的小浮力体以避免其他麻烦（例如通道，信号等等其他要求）。
然而，对于几千吨的小船，如果为了开口而简单的减除这些浮力体，因为船舶体积有限，那么船舶势必要牺牲其他功能来满足稳性需要。
这个就是涉及到设计平衡的问题。

SOLAS里对于这种设计在货船上是有考虑的，
根据SOLAS II-1 reg15-1，
“所有通向在破损分析中假定为完整的且位于最终水线以下的舱室的外部开口，应要求水密”

当然最后一句我很同意，mdx大神对LL的理解非常深，受益匪浅。

[船体] 关于门、窗等开口的水密和风雨密